安徽商報(bào)

40多歲的男子蔡某參加安徽寧國(guó)一公司舉辦的“拼人氣贏iPhone11誰(shuí)是寧國(guó)點(diǎn)贊王”的活動(dòng)。然而，他通過(guò)自己的方式獲得了5000多個(gè)點(diǎn)贊，成為了“點(diǎn)贊王”，去領(lǐng)獎(jiǎng)時(shí)被拒絕，主辦方認(rèn)為他有虛假行為，取消他的資格。蔡某最終將主辦方起訴至法院，5月4日，記者獲悉，宣城中院作出了終審判決。

“點(diǎn)贊王”沒(méi)領(lǐng)大獎(jiǎng)起訴主辦方

2019年9月27日，寧國(guó)某某企業(yè)管理咨詢有限公司在微信公眾號(hào)中發(fā)布一則題為“拼人氣贏iPhone11誰(shuí)是寧國(guó)點(diǎn)贊王”有獎(jiǎng)集贊活動(dòng)的廣告，推廣樓盤(pán)。活動(dòng)時(shí)間為2019年9月27日至10月7日，活動(dòng)規(guī)則為微信用戶轉(zhuǎn)發(fā)上文至朋友圈集贊，集贊滿288個(gè)獲電烤箱一臺(tái)，集贊滿588個(gè)獲金磚一塊，截止時(shí)間集贊最多者獲得iPhone11手機(jī)一部。

蔡某是江蘇人，他通過(guò)朋友圈獲知此廣告信息并于當(dāng)日轉(zhuǎn)發(fā)圖文開(kāi)始集贊。當(dāng)時(shí)蔡某朋友圈好友人數(shù)已接近上限5000個(gè)，為突破上限，他便反復(fù)采用刪除部分已點(diǎn)贊好友，再重新添加好友，待新人點(diǎn)贊之后又馬上刪除的操作方式使集贊數(shù)超過(guò)了5000。

同年10月7日，蔡某攜手機(jī)前往寧國(guó)市上述公司領(lǐng)獎(jiǎng)處參評(píng)，經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)統(tǒng)計(jì)其集贊5397個(gè)，位居第一名。主辦公司隨后對(duì)集贊數(shù)居前三位的參與者手機(jī)進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)驗(yàn)證，發(fā)現(xiàn)蔡某微信好友中有數(shù)個(gè)含有“點(diǎn)贊軟件”的名稱(chēng)，認(rèn)為蔡某涉嫌虛假點(diǎn)贊，便取消其第一名領(lǐng)獎(jiǎng)資格。第二名參與者有類(lèi)似情況后其主動(dòng)放棄了資格。最終，該公司將手機(jī)獎(jiǎng)給了經(jīng)驗(yàn)證手機(jī)無(wú)異常情形的第三名參與者。

蔡某為此起訴至寧國(guó)法院，認(rèn)為他通過(guò)自己合法的手機(jī)設(shè)備，通過(guò)自己的人際關(guān)系，以自己的勞動(dòng)從而換取得到廣告報(bào)酬的機(jī)會(huì)，對(duì)方應(yīng)該兌現(xiàn)承諾。

一審：集贊動(dòng)機(jī)與方式偏離活動(dòng)初衷

寧國(guó)法院一審認(rèn)為，從蔡某的集贊動(dòng)機(jī)看，其行為具有強(qiáng)烈的盈利目的，已經(jīng)嚴(yán)重偏離了懸賞廣告應(yīng)具有的娛樂(lè)性和宣傳性。蔡某自稱(chēng)，他為成為“集贊王”日夜努力拼命集贊以致視力模糊并伴有輕度散光。法院認(rèn)為，蔡某正值壯年，在近10天的寶貴時(shí)間里，應(yīng)將旺盛的精力用于社會(huì)物質(zhì)財(cái)富與精神財(cái)富的創(chuàng)造，而蔡某卻如此專(zhuān)注于朋友圈拉贊竟置身心健康于不顧，其行為既不自利亦不利他，有礙于社會(huì)和諧健康的發(fā)展。

從蔡某的集贊方式看，其行為有違朋友之間應(yīng)有的誠(chéng)信、友善原則，蔡某僅僅為獲得一部手機(jī)的獎(jiǎng)品便將微信好友隨意增刪是一種對(duì)朋友極不尊重的行為，屬典型的重利輕義，法律也不予支持。

法院認(rèn)為，蔡某集贊動(dòng)機(jī)與方式已經(jīng)偏離了社會(huì)主義核心價(jià)值觀，不利于社會(huì)主義精神文明建設(shè)。對(duì)此，法律應(yīng)予以約束不能使該行為形成一種不良風(fēng)氣甚至演變成一種不良職業(yè)。因此，對(duì)蔡某要求主辦方兌現(xiàn)承諾的訴請(qǐng)不予支持。

但是，主辦公司稱(chēng)參與活動(dòng)主體限定為寧國(guó)地區(qū)人員，卻在廣告中未明確說(shuō)明，導(dǎo)致外地的蔡某也參加，該公司有不當(dāng)之處。

據(jù)此，一審判決，活動(dòng)主辦公司補(bǔ)償蔡某交通費(fèi)1500元。

二審：不排除虛假點(diǎn)贊駁回上訴

蔡某不服，提起上訴。

宣城中院二審查明，蔡某的手機(jī)中發(fā)現(xiàn)多個(gè)點(diǎn)贊群信息，微信評(píng)論區(qū)有人評(píng)論蔡某之前為“軟件號(hào)”，蔡某在評(píng)論區(qū)也進(jìn)行相關(guān)表述，而且主辦公司在評(píng)獎(jiǎng)時(shí)要求抽查核實(shí)蔡某微信點(diǎn)贊人的真實(shí)性，但蔡某拒絕配合核查。

二審認(rèn)為，當(dāng)今社會(huì)的發(fā)展離不開(kāi)契約精神，契約精神滲透于生活之中。廣告雙方須遵守誠(chéng)實(shí)信用原則，行為人不可用不符合懸賞廣告中所指定的行為騙取報(bào)酬。主辦公司開(kāi)展的有獎(jiǎng)集贊活動(dòng)是懸賞廣告中的一種，是為提高樓盤(pán)知名度而發(fā)布的，若有參與者在活動(dòng)中通過(guò)點(diǎn)贊軟件完成點(diǎn)贊，那么不僅不能滿足主辦公司的宣傳目的，同時(shí)對(duì)其他參與者也不公平。

蔡某手機(jī)有多個(gè)點(diǎn)贊群信息，他未給予合理的解釋?zhuān)荒芘懦渫ㄟ^(guò)軟件自動(dòng)點(diǎn)贊的方式集齊了5397個(gè)贊中的一部分。同時(shí)，主辦公司有權(quán)核驗(yàn)點(diǎn)贊的真實(shí)性，但蔡某拒絕配合檢查，在不能確定真實(shí)性的情況下，該公司有權(quán)取消蔡某的獲獎(jiǎng)資格。

據(jù)此，宣城中院二審駁回上訴，維持原判。

https://mp.weixin.qq.com/s/c-M_2qFky1sOJD-5sTVNZQ